|
Анализ оценки качества метеорологического
обеспечения
Гражданской авиации в 2015 году
В IV квартале
2015 года было проведено анкетирование 15 филиалов ФГБУ «Авиаметтелеком
Росгидромета», 5 УГМС и 3 филиалов ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета». Анкета состояла из
шести вопросов, касающихся оценки погодозависимости Гражданской авиации (ГА), а
также удовлетворенности пользователей качеством метеорологического
обслуживания. Анкетирование было проведено по упрощенной, как и в 2013 и 2014
годах, схеме (только для летных экипажей), но в нём приняли участие большинство
АМСГ с прогностической частью (140).
Анализ результатов анкетирования был проведен, как по результатам опросов в
целом по всем АМСГ (АМЦ), так и по шести крупнейшим аэропортам страны: Пулково,
Внуково, Домодедово, Шереметьево, Новосибирск, Хабаровск, Екатеринбург,
Симферополь. Всего в опросе приняло участие 4048 респондентов, среди них в крупных
аэропортах – 1015. Это наибольшее количество опрошенных за 4 года
(3000-3500).
Рассмотрим
результаты анкетирования по каждому вопросу.
Вопрос
1.Каково влияние погодных условий на
выполнение взлета и посадки?
Абсолютное большинство респондентов
выбрало вариант ответа «высокое» - 64,1%
среди общего числа опрошенных экипажей и 67,5%
по крупным аэропортам. По сравнению с прошлым годом респонденты отмечают некоторое
повышение влияния погодных условий (64,1%
против 61,1%) в 2014 году в целом по Гражданской авиации, и снижение этого влияния в крупных аэропортах
67,4% против 72,5%.
Вопрос
2. Каково по Вашему личному мнению
влияние погодных факторов (среди других причин) на нарушения работы Гражданской
авиации?
В 2015 году категорию «выше 50%»
выбрало 24% опрошенных в целом по Гражданской авиации и 22% в крупных
аэропортах. Этот показатель немного снизился по сравнению с 2013 годом
(29% в целом по ГА и 26% в крупных аэропортах).
Вопрос
3. Как Вы оцениваете качество
предполетных метеорологических консультаций на АМСГ(АМЦ)?
Категории «хорошо» и «отлично» в крупных аэропортах и в целом по Гражданской
авиации выбрало по 98,6% и 96,5% опрошенных соответственно. В 2013 году
эти показатели были ниже: 94.8% и 95.8%. То есть на лицо рост
качества предполетных метеорологических консультаций.
Вопрос
4. Какова по Вашему личному мнению
оправдываемость предупреждений об опасных явлениях погоды по аэродрому?
Оправдываемость предупреждений об ОЯ по
сравнению с 2013 годом несколько снизилась в категориях «отличная» и
«хорошая» (84.9% и 84.2% соответственно). В то же время в
крупных аэропортах её снижение было более значительным: с 91.7%
до 86.8%, хотя по сравнению с 2014 годом она выросла на 1.7%.
Вопрос
5. Какова по вашему личному мнению
оправдываемость авиационных прогнозов погоды?
Большинство опрошенных выбрали градации 85-90%
и 90-95%. Вариант с максимальной градацией (95-100%) в целом по
Гражданской авиации выбрали 8,8% опрошенных (в 2014 году – 7,3%),
а в крупных аэропортах 6,5% (в 2014 году было 8,8%). По экспертной
оценке ВМО/ИКАО успешной считается оправдываемость прогнозов, превышающая
80% и выше. Оправдываемость более 80% в 2012 году отметили
69% опрошенных в крупных аэропортах и 87% в целом, в 2013
году – 76% и 88% соответственно, а в 2014 году – по 92% опрошенных
в обеих категориях. В 2015 году оправдываемость выше 80% отмечают уже по
95% опрошенных в целом по гражданской авиации и 91% в крупных
аэропортах. Таким образом, по сравнению с 2012 годом отмечается тренд более
высокой оценки оправдываемости авиационных прогнозов.
Вопрос
6. Как Вы оцениваете компетентность и
профессионализм авиационных метеорологов АМСГ(АМЦ)?
Оценка компетентности и профессионализма
оставалась высокой. Категории «хорошо» и «отлично» в крупных
аэропортах и в целом по Гражданской авиации выбрало 99,4% и 98%
соответственно.
ВЫВОДЫ
1.
Было опрошено 4048
экипажей воздушных судов (наибольшее количество за 4 года). Это позволяет
считать полученные результаты статистически
достоверными.
2.
Влияние погодных факторов на выполнение взлета и посадки остаётся высоким. По сравнению с
прошлым годом респонденты отмечают некоторое повышение влияния погодных условий в целом по ГА — 64,1% против 61,1% в 2014 году
3.
Отмечалось снижение
влияния погодных факторов (среди других причин) на нарушения работы Гражданской
авиации по категории «выше 50%». В
2013 году этот показатель в целом по ГА
был 29%, в 2015 году 24%, в крупных аэропортах 26% и 22% соответственно.
4.
Отмечался рост качества предполетных
метеорологических консультаций. Категории «хорошо» и «отлично» в целом по Гражданской авиации и в крупных
аэропортах выбрало по 96,5% и
98,6% и опрошенных соответственно. В 2013 году эти показатели были ниже:
94.8% и 95.8%.
5.
Успешность и заблаговременность
предупреждений об опасных для авиации
явлениях погоды еще не в полной мере
удовлетворяет пользователей. При этом в крупных аэропортах
оправдываемость предупреждений об ОЯ на 2% ниже, чем в целом по ГА.
6.
С 2013 года отмечается тренд более высокой оценки
экипажами воздушных судов оправдываемости
авиационных прогнозов. За три года успешность прогнозов в целом по ГА выросла с 88% до 94%, по
крупным аэропортам несколько меньше: с 87% до 91%.
7.
Оценка компетентности и профессионализма оставалась
высокой. Категории «хорошо» и «отлично» в целом по Гражданской
авиации и в крупных аэропортах выбрало и 98% и 99% респондентов соответственно.
Приложение
Сводные результаты анализа
|
№
п/п
|
Вопрос
|
Вариант
ответа
|
В целом по ГА
|
Крупные
аэропорты
|
|
2013
|
2014
|
2015
|
2013
|
2014
|
2015
|
|
1
|
Каково влияние погодных условий на выполнение взлета и посадки?
|
Высокое
|
63,8
|
61,1
|
64,1
|
76,1
|
72,5
|
67,4
|
|
Относительно высокое
|
24,3
|
27,9
|
27,0
|
17,2
|
20,6
|
25,0
|
|
Среднее
|
10,0
|
10,3
|
8,3
|
4,8
|
5,9
|
7,5
|
|
Относительно низкое
|
1,5
|
0,6
|
0,3
|
1,5
|
1,0
|
0,1
|
|
Низкое
|
0,2
|
0,1
|
0,3
|
0,5
|
0,0
|
0,0
|
|
2
|
Каково по Вашему личному мнению влияние погодных факторов (среди
других причин) на нарушения работы Гражданской авиации на аэродроме
|
< 10%
|
6,3
|
5,7
|
5,2
|
7,6
|
6,0
|
7,2
|
|
10-30%
|
29,1
|
27,6
|
29,6
|
34,6
|
31,9
|
34,7
|
|
30-50%
|
35,6
|
37,2
|
41,1
|
31,5
|
34,0
|
35,8
|
|
> 50%
|
29,0
|
29,6
|
24,1
|
26,3
|
28,1
|
22,3
|
|
3
|
Как Вы оцениваете качество предполетных метеорологических
консультаций?
|
Отличное
|
57,1
|
55,6
|
61,3
|
72,8
|
64,8
|
72,9
|
|
Хорошее
|
37,7
|
38,4
|
35,2
|
23,0
|
31,8
|
25,7
|
|
Удовлетворительное
|
5,1
|
5,8
|
3,4
|
4,2
|
3,4
|
1,4
|
|
Неудовлетворительное
|
0,1
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
|
3.1
|
∑
«хорошо» и «отлично»
|
94,8
|
94
|
96,5
|
95,8
|
96,6
|
98,6
|
|
4
|
Какова по Вашему личному мнению оправдываемость предупреждений
об опасных явлениях погоды на аэродроме?
|
Отличная
|
21,3
|
19,2
|
26,7
|
28,2
|
24,1
|
24,4
|
|
Хорошая
|
62,9
|
63,8
|
58,2
|
63,5
|
61,0
|
62,4
|
|
Удовлетворительная
|
15,5
|
16,8
|
15,0
|
8,2
|
14,8
|
13,1
|
|
Неудовлетворительная
|
0,4
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
|
4.1
|
∑
«хорошо» и «отлично»
|
84,2
|
83
|
84,9
|
91,7
|
85,1
|
86,8
|
|
5
|
Какова по вашему личному мнению оправдываемость авиационных
прогнозов погоды?
|
95-100%
|
7,6
|
7,3
|
8,8
|
11,6
|
8,8
|
6,5
|
|
90-95%
|
25,9
|
23,9
|
31,8
|
26,3
|
27,0
|
26,6
|
|
85-90%
|
34,3
|
33,1
|
28,9
|
27,3
|
32,0
|
32,4
|
|
80-85%
|
20,2
|
27,4
|
24,9
|
22,1
|
24,3
|
25,8
|
|
70-80%
|
7,7
|
7,2
|
4,4
|
6,5
|
5,0
|
4,4
|
|
ниже 70%
|
4,3
|
1,2
|
1,3
|
6,2
|
2,8
|
4,3
|
|
5.1
|
Оценка по рекомендации ВМО
|
Выше 80%
|
88,0
|
91,7
|
94,4
|
87,3
|
92,1
|
91,2
|
|
Ниже 80%
|
12,0
|
8,4
|
5,6
|
12,7
|
7,8
|
8,8
|
|
6
|
Как Вы оцениваете компетентность и профессионализм авиационных
метеорологов?
|
Отличное
|
69,4
|
64,7
|
68,3
|
83,1
|
76,8
|
80,5
|
|
Хорошее
|
28,6
|
31,3
|
29,7
|
16,3
|
23,0
|
18,9
|
|
Удовлетворительное
|
1,9
|
3,8
|
2,0
|
0,6
|
0,8
|
0,5
|
|
Неудовлетворительное
|
0,1
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
|
6.1
|
∑
«хорошо» и «отлично»
|
98
|
96
|
98
|
99,4
|
99,8
|
99,4
|
|
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА //
