Сегодня
24.09.2018
Главная | Новости | Документы | Часто задаваемые вопросы | Контакты | О нас Вход
АВИАЦИОННОЕ МЕТЕООБЕСПЕЧЕНИЕ
РАБОТА С АВИАКОМПАНИЯМИ
ИНФОРМАЦИЯ О ЗАКУПКАХ
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА
НАШИ ФИЛИАЛЫ
РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТА
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА // Анкетирование АП

Анализ оценки качества метеорологического обеспечения

Гражданской авиации в 2016 году

 

Начиная с 2012 года ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» проводит анализ результатов опроса авиационных пользователей на предмет популярности и эффективности использования метеорологической информации.

Опрос пользователей осуществляется путем анкетирования лётных экипажей в аэропортах, имеющих авиаметеорологические подразделения (АМЦ, АМСГ) с прогностической частью.

Результаты анализов проведённых опросов показывают, что из года в год качество авиаметеорологического обеспечения улучшается. Кроме того данная работа позволяет выявлять имеющиеся недостатки в метеорологическом обеспечении гражданской и экспериментальной авиации и принимать меры по их устранению.

В IV квартале 2016 года было проведено анкетирование 15 филиалов ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», 4 УГМС и 3 филиалов ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета». Анкета состояла из шести вопросов, касающихся оценки погодозависимости Гражданской авиации (ГА), а также удовлетворенности пользователей качеством метеорологического обслуживания. Анкетирование было проведено по упрощенной, как и в 2013 - 2015 годах, схеме (только для летных экипажей), но в нём приняли участие большинство АМСГ с прогностической частью - 140.

Анализ результатов анкетирования был проведен, как по результатам опросов в целом по всем АМСГ (АМЦ), так и по восьми крупнейшим аэропортам страны: Пулково, Внуково, Домодедово, Шереметьево, Новосибирск, Хабаровск, Екатеринбург, Симферополь. Всего в опросе приняли участие 3523 респондента, среди них в крупных аэропортах – 945. Это наибольшее количество опрошенных за 5 лет (3000-3500).

Рассмотрим результаты анкетирования по каждому вопросу.

 

Вопрос 1.Каково влияние погодных условий на выполнение взлета и посадки?

Абсолютное большинство респондентов выбрало вариант ответа «высокое» - 56.8% среди общего числа опрошенных экипажей и 58.8%по крупным аэропортам. По сравнению с предыдущими годами ответы респондентов показывают устойчивый тренд снижения влияния погодных условий на выполнение взлета и посадки. Так, в 2013 году вариант ответа «высокое» отметили 63.8% опрошенных экипажей в целом по Гражданской авиации и 76.1% в крупных аэропортах, то в 2016 году 56.8% и 58.8% соответственно. То есть, за четыре года аэропорты на 7-17% стали менее погодозависимыми!

 

 

Вопрос 2. Каково по Вашему личному мнению влияние погодных факторов (среди других причин) на нарушения работы Гражданской авиации?

Большая часть респондентов отмечает влияние погодных факторов в градации «30-50%» (44.7% - в целом по Гражданской авиации, и 49.2% - в крупных аэропортах). Необходимо отметить, что по сравнению с 2013 годом роль погодных факторов (среди других причин) выросла на 8-9%!

 

 

Вопрос 3. Как Вы оцениваете качество предполетных метеорологических консультаций на АМСГ(АМЦ)?

Категории «хорошо» и «отлично»   в целом по Гражданской авиации и в крупных аэропортах и выбрало по 95.8% и 97.3% опрошенных соответственно. В 2013 году эти показатели были: 94.8% и 95.8% соответственно. Таким образом, за четыре года отмечен рост качества предполетных метеорологических консультаций на 1-1.5%.

 

Вопрос 4. Какова по Вашему личному мнению оправдываемость предупреждений об опасных явлениях погоды по аэродрому?

Оправдываемость предупреждений об ОЯ по сравнению с 2013 годом возросла в категориях «отличная» и «хорошая» в целом по Гражданской авиации с 84.2% до 86.6%. В крупных аэропортах её рост был несколько большим: с 85.7% до 88.6%. Таким образом, за четыре года, по мнению лётных экипажей, оправдываемость предупреждений об опасных явлениях погоды по аэродрому выросла на 2-3%.

 

Вопрос 5. Какова по вашему личному мнению оправдываемость авиационных прогнозов погоды?

Большинство опрошенных выбрали градации 85-90% и 90-95%. Вариант с максимальной градацией (95-100%) в целом по Гражданской авиации выбрали 11,1% опрошенных (в 2013 году – 7,6%), а в крупных аэропортах 14,5% (в 2013 году - 11.6%). По экспертной оценке ВМО/ИКАО успешной считается оправдываемость прогнозов превышающая 80%. Оправдываемость более 80% в 2013 году отметили в целом по Гражданской авиации 88.0% опрошенных, а в крупных аэропортах 87.3%; в 2014 году 91.7% и 92.2%; в 2015 году 95.3% и 95.0%, соответственно. В 2016 году оправдываемость выше 80% отметили уже 95.0% опрошенных в целом по Гражданской авиации и 96.2% в крупных аэропортах. Таким образом, по сравнению с 2013 годом отмечается устойчивый тренд более высокой оценки оправдываемости авиационных прогнозов.

 

 

Вопрос 6. Как Вы оцениваете компетентность и профессионализм авиационных метеорологов АМСГ(АМЦ)?

Оценка компетентности и профессионализма оставалась высокой все четыре года. Категории «хорошо» и «отлично» в крупных аэропортах и в целом по Гражданской авиации выбрало 97.7% и 97.8%, соответственно.

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

1. Было опрошено 3523 экипажей воздушных судов. Это позволяет считать полученные результаты статистически достоверными.

2. Влияние погодных факторов на выполнение взлета и посадки остаётся достаточно высоким, но по сравнению с предыдущими годами ответы респондентов показывают устойчивый тренд снижения влияния погодных условий на выполнение взлета и посадки. То есть, за четыре года аэропорты на 7-17% стали менее погодозависимыми.

3. По сравнению с 2013 годом роль погодных факторов (среди других причин) выросла на 8-9%!

4. За четыре года отмечен рост качества предполетных метеорологических консультаций на 1-1.5%.

5. По сравнению с 2013 годом мнению лётных экипажей оправдываемость предупреждений об опасных явлениях погоды по аэродрому выросла на 2-3%.

6. В 2016 году оправдываемость авиационных прогнозов погоды выше 80% отметили 95,0% опрошенных в целом по Гражданской авиации и 96,2% в крупных аэропортах. По сравнению с 2013 годом отмечается устойчивый тренд более высокой оценки оправдываемости авиационных прогнозов.

7. Оценка компетентности и профессионализма оставалась высокой. Категории «хорошо» и «отлично» в целом по Гражданской авиации и в крупных аэропортах выбрало 98% опрошенных экипажей воздушных судов.

 

Приложение

 

Сводные результаты анализа

п/п

Вопрос

Вариант ответа

В целом по ГА

Крупные аэропорты

2013

2014

2015

2016

2013

2014

2015

2016

1

Каково влияние погодных условий на выполнение взлета и посадки?

Высокое

63,8

61,1

63,0

56,8

76,1

72,5

67,4

58,8

Относительно высокое

24,3

27,9

27,6

29,0

17,2

20,6

25,0

24,2

Среднее

10,0

10,3

8,6

12,9

4,8

5,9

7,5

15,2

Относительно низкое

1,5

0,6

0,4

1,1

1,5

1,0

0,1

1,6

Низкое

0,2

0,1

0,4

0,3

0,5

0,0

0,0

0,1

2

Каково по Вашему личному мнению влияние погодных факторов (среди других причин) на нарушения работы Гражданской авиации на аэродроме

< 10%

6,3

5,7

4,6

4,0

7,6

6,0

7,2

5,5

10-30%

29,1

27,6

27,9

23,8

34,6

31,9

34,7

20,8

30-50%

35,6

37,2

42,7

44,7

31,5

34,0

35,8

49,2

> 50%

29,0

29,6

24,7

27,5

26,3

28,1

22,3

24,4

3

Как Вы оцениваете качество предполетных метеорологических консультаций?

Отличное

57,1

55,6

57,7

58,9

72,8

64,8

72,9

69,2

Хорошее

37,7

38,4

38,2

36,9

23,0

31,8

25,7

28,1

Удовлетворительное

5,1

5,8

4,1

4,2

4,2

3,4

1,4

2,5

Неудовлетворительное

0,1

0,1

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

3.1

«хорошо» и «отлично»

94,8

94,0

95,9

95,8

95,8

96,6

98,6

97,3

4

Какова по Вашему личному мнению оправдываемость предупреждений об опасных явлениях погоды на аэродроме?

Отличная

21,3

19,2

27,4

26,5

25,2

24,1

24,4

35,9

Хорошая

62,9

63,8

56,8

60,1

60,5

61,0

62,4

52,7

Удовлетворительная

15,5

16,8

15,6

13,3

14,2

14,8

13,1

11,4

Неудовлетворительная

0,4

0,1

0,2

0,1

0,1

0,0

0,0

0,0

4.1

«хорошо» и «отлично»

84,2

83,0

84,2

86,6

85,7

85,1

86,8

88,6

5

Какова по вашему личному мнению оправдываемость авиационных прогнозов погоды?

95-100%

7,6

7,3

9,5

11,1

11,6

8,8

6,5

14,5

90-95%

25,9

23,9

33,4

33,7

26,3

27,0

26,6

37,1

85-90%

34,3

33,1

27,8

33,2

27,3

32,0

32,4

33,1

80-85%

20,2

27,4

24,6

17,1

22,1

24,3

25,8

11,4

70-80%

7,7

7,2

4,4

5,0

6,5

5,0

4,4

3,8

ниже 70%

4,3

1,2

0,3

0,0

6,2

2,8

4,3

0,0

5.1

Оценка по рекомендации ВМО

Выше 80%

88,0

91,7

95,3

95,0

87,3

92,2

91,3

96,2

Ниже 80%

12,0

8,3

4,7

5,0

12,7

7,8

8,7

3,8

6

Как Вы оцениваете компетентность и профессионализм авиационных метеорологов?

Отличное

69,4

64,7

64,5

65,2

83,1

76,8

80,5

75,9

Хорошее

28,6

31,3

33,1

32,5

16,3

23,0

18,9

21,9

Удовлетворительное

1,9

3,8

2,4

2,2

0,6

0,8

0,5

2,2

Неудовлетворительное

0,1

0,1

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

6.1

«хорошо» и «отлично»

98,0

96,0

97,6

97,7

99,4

99,8

99,4

97,8

 

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА
ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРОГРАММЫ
СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
ОХРАНА ТРУДА И ПБ
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПРОЕКТЫ